Transcript of عدنان إبراهيم: لا يمكن للعلم إثبات حقيقة الملائكة والجنة والنار أو إنكارها | #السؤال_الصعب

اكثر تجليات الجهل في الجهل المتعلم كيف يمكن اصلاح العقل المسلم التكفير مازال مستمرا في عالمنا العربي كم مره تم تكفيره اه لا ادري لا احصيها لا احصيها اختي فضيله لسنا بحاجه الى مزيد من التاويلات لا يستطيع طيب غير مؤهل اصلا العلم غير مؤهل ان ينفي او يثبت ابدا لم يشا ان يجعلنا امه واحده الحمد لله انه لم يشا هي قضايا ايمانيه قضايا ايمانيه ولا يجوز للعقلاني ان يناكد ويشاكس المؤمن بان هذه القضايا غير عقليه دكتور عدنان ابراهيم اهلا بك الى السؤال الصعب في سكاي نيوز عربيه اهلا بك اختي فضيله سعداء بتلبيتك لدعوتنا وان شاء الله نعمل حلقتين من اروع ما يكون انا اسعد ان شاء الله نبدا ب الخلاف السني الشيعي منذ 1400 عام من هذا الخلاف السني الشيعي من اراد للمسلمين ان يظلوا حبيسي هذا الخلاف مده 14 قرنا؟ سؤال يعني راهن يتسم بالراهنيه بلا شك كما تفضلت اختي فضيله هذه الخلافات او هذا الخلاف الواسع المنتشر الطويل العريض ليس خلافا تاريخيا انما هو خلاف معيش لكن لاعمد مباشره الى سؤالك فاجيب عنه الذين ارادوا لهذا الخلاف ان يبقى حيا نابضا معي هم المسلمون انفسهم سنه وشيعه بما افتروه في دينهم وغرهم في دينهم ما كانوا يفترون ام حين اصروا بطريقه او باخرى على تصوير وجعل ما هو نسبي وما هو مدني وما هو سياسي وما هو دنيوي دينيا ومقدسا وثابتا هذا باختصار والا الخطب كان يمكن ان يكون اقل خطرا واقل حده بكثير مما جرت عليه الوقائع اليس غريبا ان يبدا الصراع وقتها بين علي ومعاويه كما قيل كان صراعا على السلطه فاذ به يتخذ شكلا عقائديا هل المسلمون ايضا مسؤولون عن اتخاذ هذا الشكل لخلاف حدث منذ 1400 عام حول السلطه وقتها كما فسره مؤرخون للاسف من جهه اخواننا الشيعه الشيعه الاثنى عشريه بالذات وحتى الزيديه بقدر اقل قليلا اصروا ولازالوا يصرون على ان هذا الخلاف بطبيعته ديني اصولي ايماني فالامامه يعني السلطه السياسه بلغه العصر الشائعه هي من اصول الدين عند الشيعه حال اهل السنه افضل قليلا لانهم يرون ان الامامه ليست من اصول الدين يرونها مساله فرعيه وهي مساله بطبيعتها مساله مدنيه على ان كثيرين ممن كتبوا في علم الكلام او في علم العقائد للاسف الشديد وجدوا انفسهم مضطرين او ملزوزين ان يلحقوا هذه المساله في اواخر كتب العقائد ايضا ويتحدث عن الامامه على انهم نظريا يسلمون بانها ليست من مسائل الدين ام حسن البنا في العصر الحديث كما ذكرت هذا قريبا في احد اللقاءات القريبه للاسف الشديد وافق الشيعه وخالف ايه السنه وهو سني على الاساس حين زعم ان هذه المساله ايه من اصول الدين وهي ليست من اصول الدين على الاقل عند المذاهب السنيه قاطبه ا ولكن كيف تبرر تاثر المسلمين لغايه اللحظه بهذا الخلاف الذي حدث منذ 1400 عام هل تجد لذلك تبرير في عصر التكنولوجيا في عصر استكشاف الفضاء وهذا الكون الكبير يعني لماذا ما زال هذا الخلاف العقائدي يجد اي مريدين هذا ليس تبريري انا يعني هذا ليس لا يعتبر مبررا او مسوغا في وجهه نظري لكنه مسوغ عند الطائفتين كما قلت لك قبيل قليل وهذا ما ظهر في اثناء الكلام انفا بالنسبه للاخوه الشيعه هم يرون المساله من مسائل اصول الدين لذلك لا زالوا يتشبثون ايه بذيل هذه المساله لانها من مسائل الدين كما ذكر ايه بن مطهر الحلي في كتابه الشهير جدا بالنسبه لاهل السنه مع تسليم دينه النظري بانها ليست من اصول الدين لكنهم عالجوها للاسف بطريقه تقريبا كانها من اصول الدين على انها ليست من اصول الدين يعني ولذلك انا قلت غرهم في دينهم ما كانوا يفترون يجب ان نعيد الاشياء الى نصابها الصحيح ونؤكد للناس بطريقه جهله وواضحه ان هذه المساله مساله دنيويه مدنيه والمفروض انها ذهبت وانتهت وسط كل هذا النقاش ا كيف يمكن اصلاح العقل المسلم ليواكب هذا العصر والله دون ان يفقد هويته انا اشكرك على هذا السؤال الكبير هذا سؤال كبير وعميق جدا وطبعا جوابي يعني لن يغني كثيرا لكنه سيكون مجرد ايقاظا او الماعا او تاشيرا ولو من بعيد وجهه نظري الشخصيه المتواضعه اننا اختي فضيله لسنا بحاجه الى مزيد من التاويلات على كل حال التاويلات مستمره مستمره ولا يمكن ان تتوقف في شيوخ دين التاويلات مستمره بما انه في عقل كمان عقل ديني او غير ديني التاويل لابد ان يستمر واعاده الفهم وعاده التفسير واقتراح تفسيرات بديله لكن وهذا الشيء بحد ذاته ليس سيئا على كل حال لكنه لن يغني كثيرا لماذا ام اسمح لي فقط بمقاطعه تقول بانه ليس سيئا ان نستمر في التاويل لغايه اللحظه طبعا اليس هذا امر غريب انه اذا يعني رساله الاسلام اكتملت بعد موت الرسول مازال العالم الاسلامي لغايه اللحظه بعد 1400 عام وهو يؤول هذا او داب هذا ما ساجيب عنه سؤال ذكي جدا هذا ما شاء الله ساجيب عنه الان في تضعيف ايه الجزء الاخر من الجواب الذي اقترحه ببساطه وارجو ارجو ان ننظر في هذا المقترح بجديه بجديه انا اخو يعني يحمله على ايه محمل ايه الجديه ما هو الذي يحتاجه العقل العربي والعقل المسلم بعامه في هذا الوقت ليس مزيدا من التاويلات كما قلت في ساحه التاويلات وان كانت ايه شيئا من حيث المبدا شيئا ايه طبيعيا وعاديا وحسنا من حيث المبدا لكن ما يحتاجه العقل المسلم ان يتفطن الى سواتر العقل واريد بسواتر العقل تلك الحجز والحجب التي تحول بين العقل وبين ان يوسع منظوره الى الوقائع والحقائق ان امكن ام وهذه الاشياء ربما اعدد منها خمسه اشكال التعصب اشكال التحيزات على اختلافها التفكير الرغبوي اشكال التشويش النويز وهذا فرع جديد الان اه فرع جديد في هذا الباب النويز اه ا ثم بعد ذلك تاثير الجوانب اللا واعيه في شخصيه الانسان في شخصيه العاطفيه والعقليه او ما يعرف الان في علم ايه الاعصاب والدراسات العصبيه بسببلمينال اه يعني باختصار هو ليس اللاوعي الفرويدي الذي يفسر فقط سيكولوجيا انما هو اللا وعي الذي يفسر بشكل اساسي عصبيا هذه خمسه حجوب او خمسه سواتر انا اقترح حقيقه ان تصاغ وان توضع مناهج التعليم في البلاد العربيه والاسلاميه بد من المدرسه الايه الابتدائيه الى ما بعد المدرسه ايه عفوا المرحله الجامعيه ما بعد دراسات الدكتوراه حيث تاخذ في اعتبارها باستمرار توسيع المنظور عبر اثراء العقل بهذه السواتر وتمظهراتها وتجلياتها المختلفه ستكون هذه قفزه فوق ما يتخيل الناس هل يمكن ان تعطينا مثالا على ذلك حتى يفهمنا الرجل البسيط الذي يشاهدنا اليوم نعم باختصار اذا اخذنا مثلا ايه السبلمينال يمكن ان يكون الانسان مدفوعا بدوافع لا واعيه تجعله يستحسن شيئا ويظن انه يستحسنه لاعتبارات عقليه وهو في الواقع يستحسنه لاعتبارات جماليه استاتيكيه او الاعتبارات سيكولوجيه محضه ام اشكال التحيزات مثلا نذهب الى اشكال ايه التحيزات الانسان قد يظن نفسه موضوعيا ومحايدا على انه غارق حتى الاذان في تحيز يمكن ببساطه لغيره ان يكتشفه لكنه يعمى عنه لماذا؟ لانه لا يضع نفسه موضع المسائله او موضع التشكيك او موضع المحاسبه هو باستمرار يحمل نفسه على انه صادق في كل ما يدعيه لذلك هذه الاشياء كما قلت دراستها واعان في دراستها تجعل الانسان يواجه نفسه لكن بمنطق ومزاجيه وروحيه جديده طيب دكتور عدنان من يعلم الطفل الكراهيه والحقد يعني حين نولد لا نولد بمشاعر الكراهيه نتعلمها من ماذا؟ ما هذا السؤال الذكي انت اسالتك تصدمني هذا سؤال ذكي جدا انت قلتي من الذي يعلم لانه فعلا الانسان حين يولد ها يولد ولا يعرف الا المحبه والا القبول والا الاندكاك في الاخرين وفي المجتمع ولذلك الكراهيه مبهظه وثقيله جدا وتحتاج الى تعليم تماما وهذه مفاجاه كالجهل ام الجهل ليس حاله عدميه الجهل ليس هو عدم العلم او عدم المعرفه اكثر تجليات الجهل في الجهل المتعلم الجهل الجريند المسقول الذي يتم تدريسه الان على فكره في علم كامل تقريبا ايه بزغ بشكل واضح سنه 199 ايه 92 93 يعني اقل ايه من ايه من 30 سنه تقريبا هكذا اسمه علم الجهل ادنتولوجي علم الجهل الجهل يعلم نعم طبعا اه وقد قد نصدر لكن مازلت لم تقل لي من يعلمهم هو اي من الذي يعلن طبعا الط لانه هناك من يقول بانه شيوخ الدين هم الذين يساهمون في يساهمون في ذلك يعني انت اكيد تسمع الخطب الدينيه التي تحض على كراهيه الاخر والدعاء على غير المسلمين و يعني اشياء ما انزل الله بها من سلطان كما تقولون يعني هل هذا مازال مقبول في عصرنا هذا وبعدين نتحدث عن تجديد الخطاب الديني اذا احببت ان تركز على دور علماء الدين او المشائخ والخطاب الديني في هذا الباب يمكن ان نتكلم نعم لكن طبعا بلا شك اكيد الذين يعلمون اه اذا اردنا ان نركز فقط لان الذين يعلمون اكثر من رجال الدين على كل حال طبعا هم يفعلون هذا وبقدر كبير مزعج ومثير للقلق الان اذا تكلمنا عن الاخر اختي فضيله في الحقيقه في الخطاب الاسلامي الاخر ليس فقط غير المسلم والذي يطيب طبعا ايه للمسلمين عموما ان يسموه الكافر وانا اختلف ايضا في هذه الناحيه ولا ازال اصر على ان الكفر لا يتحدد سلبيا الكفر يتحدد ايجابيا الكفر قرار واعن ومدروس ومقصود ايضا في قصديه مثل الايمان ام الايمان ليس ايه مساله معطاه ديفلت هكذا مفروضه كذلك الكفر على كل حال فالاخر ليس هو غير المسلم او من يسمونه ايه الكافر الاخر هو المسلم ايضا الذي لا يتطابق واحيانا في الدائره نفسها الان لو دخلت على اليوتيوب وانا مزعج جدا من هذا وحزين اه يعني في الخطاب السلفي هناك معارك طاحنه لا تعرف الرحمه معارك صفريه كما يقال بين من بين من ينتمون ايه للسلفيه طبعا هذه فرصه ربما لكي اسجل ايضا ايه تعليقه مؤلمه بالنسبه لي وينبغي ان تكون مؤلمه لكل المسلمين وهي الان في هذه المرحله يرتفع نحن نشهد ايه نوعا من الصعود للخطاب الاشعري الخطاب الاشعري الذي يجعل في راس اولوياته مناهضه الخطاب السلفي ام لست مستبشرا من هذا الصعود بعد ان تتبعت كيف يصعد وبماذا ايضا يتظاهر نعود الى نقطه الصفر نفس الشيء لانه يتظاهر بقدر كبير من الحصريه بقدر كبير من الاقصائيه والفوقيه والفوقيه نفس الشيء طبعا عقده الفوقيه التي تلازم ربما احيانا بعض المسلمين اننا الافضل افضل الا تعتقد بانها تعيق اي حوار اديان اي يتم الترويج له اذا كنت انا اقر بفوقيتي عن اي حوار انا اجريه مع الديانات الاخرى نعم تقريبا اختي فضيله يعني ما من ثقافه من الثقافات العالميه الكبرى في القديم والحديث الا عرفت هذه النزعه الفوقيه واخرها طبعا هي الثقافه والحضاره او المدنيه الغربيه المعاصره فيما يعرف ايه باليوروسنثريزم ام او المركزيه الاوروبيه لكن العجيب العجيب ان نكون نحن المسلمين فوقيين وحصريين مع اننا نتلو كتاب الله ونستند اليه ا ستقولين لماذا؟ لان القران لمن تامله وتدبره بصدق هو يشفينا من هذه الفوقيه ومن هذه الحصريه ولان المجال قصير جدا فقط ساضرب امثله ببعض الايات القران الكريم يقول ليس بامانيكم ولا اماني اهل الكتاب من يعمل سوءا يجزى به ولا يجد له من دون الله وليا ولا نصيرا ومن يعمل من الصالحات من ذكر او انثى وهو مؤمن فاولئك يدخلون الجنه ولا يظلمون نقيرا اذا المساله ليست بالعنوان انني مسلم انني يهودي انني مسيحي ابدا المساله بمقدار ما تترجم هذه الدعاوه او هذه الانتماءات الى ماذا؟ الى مسلك اخلاقي ام مسلك نافع مسلك خير ا هو هذا هذا القران الكريم القران الكريم مثلا حين يتحدث ايه عن الاخرين وبالذات الاخر الكتابي يقول يعني طريقه واضحه جدا يقول ولو ان اهل الكتاب امنوا واتقوا لكفرنا عنهم سيئاتهم ولادخلناهم جنه النعيم القران يقول ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين اه من امن بالله واليوم الاخر وعمل صالحا فلهم اجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون القران يقول ولو شاء الله لجعلكم امه واحده ولكن ليبلوكم فيما اتاكم فاستبقوا الخيرات الى الله مرجعكم جميعا ايات كثيره جدا طيب لماذا برايك لم يشاء الله ان يجعلنا امه واحده الحمد لله انه لم يشا وهو القائل ولذلك خلقهم ولذلك خلقهم بالعكس القران يحترم التعدديه لان الذي خلق الانسان واعطاه هذه القدر والامكانات واللياقات يريد ان يستخرج ابعد ما يمكن ان تذهب اليه وهذا لا يكون الا بحريه الاختيار وحريه الفهم وحريه التاويل وحريه التفسير وحريه ايه ان نكون ما نحن عليه ولكن انت قبل قليل تحدث تحدثنا دكتور عدنان عن التكفير نعم يعني التكفير ما زال مستمرا في عالمنا العربي لكل من يحاول ان يفكر بطريقه طريقه مختلفه لمن يشكك في بعض الامور لمن يقول لا للترقيع لابد من مواجهه الحقائق ما موقفك من هؤلاء لن اقول مشكله التكفير مصيبه التكفير مصيبه التكفير خاصه وت تم تكفيرك صح اكيد على كل حال اختي فضيله يعني ان يتم تكفير تم تكفيره اه لا ادري لا اعصيها لا اعصيها ايه سمحهم الله لكن على كل حال في التاريخ الاسلامي قريبا تم تكفير اعلام كبير جدا من اعلام الدين الكبار وائمه الدين المجددين اكثر طبعا ابو الحسن الاشعري مثلا تم تكفيره غير مره ابو بكر ابن فورك ابن تيميه على جميع الجبهات على جميع الجبهات التكفير انا اسميه التكافر اه تبادل التكفير ولكن الان يكفرون حسب ابن تيميه يكفرون الجميع طبعا لا لا يعني ابن تيميه الان يحمل ايضا مسؤوليه التطرف في عالمنا العربي ويتحمل ويتحمل رحمه الله عليه شيخ الاسلام يتحمل جزءا منها لانه ايضا هو تساهل في اشياء معينه ابو حامد الغزالي يعني انا قد يعني كما يقال شهادتي مجروحه فيه لانني اعشق هذا الامام الكبير والفيلسوف الخطير ابو حامد الغزال ايضا تورط في تكفير الفلاسفه وهو يريد بالفلاسفه الشيخين الرئيسين يعني ايه ابا علي بن سينا وقبله ابو نصر الفرابي كفرهم في ثلاث مسائل ابو حامد نفسه لم ينجو بعد ذلك من التكفير كفره جماعات بمن فيهم ايه الساده المالكيه بعض المالكيه كفروا ابا حامد الغزالي وهكذا هل هذا ما نريده اه ولذلك انا ساعطيك مثالا بسيط جدا انعش به ذاكره هؤلاء الذين يتكافرون ويحرصون على التكافر ابن حزم في الفصل يرى ان المساله التي يميز بها بين المؤمن وغير المؤمن يعني المؤمن والملحد المؤمن والنافي اه انجاز التعبير هي مساله حدوث العالم وقدم العالم وهي المساله التي كفر بها ابو حامد الفلاسفه من المسائل الثلاث اذا التزم الانسان بحدوث العالم انه محدث في الزمان فهو مؤمن اذا قال بالقدم كالفلاسفه ارسطو وابن سينا والفرابي وابن الرشد فهو كافر جميل امم الان الصدمه ان الفخر الرازي وهو اكبر راس اشعري على الاطلاق في زمنه وعلى فكره من كبار المتكلمين في كل الازمان الفخر الرازي وهو متكلم اكبر بكثير من ابي حمد الغزالي حقيقه لجهه الانتاج وجهه التنويع ايضا في اهتماماته الكلاميه الفخر الرازي قضى حياته كلها ملتزما بما التزم به جماهير المسلمين خلافا للفلاسفه بالقول بحدوث العالم وعدم ايه القول بقدم العالم طبعا ويعني تكفير من يقول بهذا لكنه في اخر كتبه الموسوعه الكبيره الفذه المطالب العاليه في العلم الالهي خصص لمساله قدم العالم مجلدا كاملا وانتهى الى ماذا؟ الى التوقف قال لا ادري هل العالم قديم ام العالم حاجميل جدا درس كبير هذا لنا لا اعرف هذه عاده المقوله كما يقال تاتي على لسان العلماء لكن رجل الدين او شيخ الدين دائما يعلم يعلم حتى الغيب طبعا يعني يعني عالم الدين البسيط البسيط يعرف كل شيء يعرف ماذا سيحدث فيما كيف سنموت ماذا الذي يحدث لنا فيما بعد يعني هل سيلتقي الرجل بزوجته قول هذا يعني كل هذ التفاصيل بصراحه ايه قولي هذا اسهل بكثير من قطعه في مثل مساله قدم العالم اه وخلق القران الان مثلا من الاشاعر وغيرهم يعني العالم مبدئيا عمره 13 مليار سنه العالم العالم و700 مليون و 700 مليون طيب هل سمعت مؤخرا انه يبدو بان العلماء توصلوا الى وجود اكوان اخرى غير متناهيه بعد اكتشافهم لهذا الكون ايضا ولعد المجرات الموجوده الاكوان نظريه ايه الاكوان المتعدده المالتيفيرس يري موجوده موجوده من ايام ايه هيو ايفرت قضيه كبيره جدا اما قضيه انه ايه هناك اكوانها هذا غير مقبول علميا فيزيائيا على فكره اللانهايه ان دخلت حتى في معادله تبطلها معناه ما في شيء ولكن للاسف الشديد بعض الذين اصروا على ايه؟ على فرضيه اكوانها انما اصروا عليها هروبا من الالزام القياسي الذي ينتهي بهم الى الاقرار بوجود قوه عاقله اوجدت الكون لا يحبون هذا عنده مشكله مع الدين انت انت تخالف نظريه الانفجار الكبير الكوني الكبير بالعكس بالعكس هي النظريه المعياريه ثم لا وزن لمخالفتي او موافقتي انا لست متخصصا في هذا المجال لست كوزمولوج اه ولذلك انا احب اكون متواضعا اه قد اعتد بنفسي فيما احسن ولكن ايضا انا متواضع حقيقه من غير ايه تظاهر فيما لا احسن انا اعلم هذه النظريه درستها وقرات حولها ايه الاف الصفحات لكنني لست متخصصا ليس هذا مجالي على انها هي النظريه المعياريه ستاندرد يوري يعني العلم يقول بها دكتور عدنان تعتقد بوجود حيوات اخرى على كواكبه اخرى لا كلمه اعتقد هنا غير دقيقه اه على كل حال اه لكن ايه ارجح هذا يعني رايي الشخصي برضه لا وزن له اه لكن ارجح هذا ولي كلام فيه ارجح نعم والقران اصلا ايه يعطيني ايش يعني مؤشرا لهذا الترجيح القران والعلم طبعا ايه يرجح ايضا والجنه والنار اه طبعا اناؤمن بهذا ايمانا ايمانا هل هي موجوده الان موجوده نعم اه طبعا ايه تنتظرنا اعتقاد في اعتقاد جماهير المسلمين انها موجوده نعم لمن يشكك في وجود اصلا جنه ونار وفي البرنامج اي على مدى سنوات استضفت مجموعه من يعني رجال الاجتماع والسياسه والدين احدهما دكتور فراس يقول بان الجنه والنار هي رموز لا اكثر لا وجود للجنه والنار على كل حال هو اذا اول ولم ينكر لكنه ايه حاول ايه ان يؤول شوفي اختي فضيله ارجو ان يكون جوابي الان واضحا يجب ان نكون دقيقين جدا في الكلام او عند الكلام على هذه القضايا من ناحيه منهجيه بمعنى بمعنى ان العلم هنا وحتى العقل البيور او المجرد او الراين اه ليس هو ايه الحكم النهائي في هذه القضايا لماذا لان هذه القضا القضايا بحكم التعريف باي ديفينشن كما يقال يعني هي قضايا ايمانيه قضايا ايمانيه ولا يجوز للعقلاني ان يناكد ويشاكس المؤمن بان هذه القضايا غير عقليه لا بالمعنى الاوسع يمكن من من كثر العلم وصل الى هذه النقطه ما في علم العلم لا العلم الذي هو ساينس يعني لا علاقه له هنا ولا يستطيع ان يبت سلبا ولا ايجابا طيب لماذا ابرز ابرز العلماء والمخترعين تجدهم غير منشغلين بهذه الفكره ومجموعه منهم اصلا ملحدين ما علاقه العلم بالالحاد جميل على على كل حال العلم كما اقول دائما يعني اصبحت انا لا احب ان اكرر نفسي اه لانني ابدو يعني مملا اه العلم من حيث واؤكد لك غير ممل لانه فعلا انه نستفيد اصلا من هذا الحوار الفلسفي والعلمي اشكرك على هذه المجامله على كل حال العلم اختي فضيله مره اخرى بما هو العلم بالتعريف الدقيق للعلم الساينس يعني لا علاقه له مباشره بقضايا ايه الايمان لا اثباتا ولا نفيا لماذا؟ طبعا التفكير البشري كله اه هو نوع من ايه؟ من الاستدلال ايا كان استنباطيا ام استقرائيا ام حدسيا الى اخره كله الفكر البشري هو ايه؟ انفيرنس هو فقط استدلال الان في اي استدلال يعني في اي قياس كما يقال ام قياس برهاني او قياس جدلي امت دائما مقدمات صغرى وهناك المقدمات الكبرى اه على كل حال المقدمات الصغرى في هذه القياسات قد نتوسل فيها بحقائق علميه ببيانات بمعطيات علميه كمقدمات صغرى لكن الاهم بعد ذلك المقدمات الكبرى والحد الاوسط الجامع بينهما العلم اذا اخذ وحده هذه المعطيات العلميه لا تقول شيئا هي صامطه وليس من شانها ان تقول لكن يمكن ان اوظفها انا في قياس بحيث اقولها بحيث ايه اقولها فتصبح المساله الدينيه الفلانيه لها امكانيه علميه وغلط ان نقول وعيب حتى فلسفيه ان نقول ايه اثبات علمي برهان علمي على وجود الملائكه هذا كلام من لم يفقه لا الدين ولا العلم ولذلك هذه القضايا كنا متواضعين حقيقه يجب ان يترك فيها للمتدين فسحه حريته ان يقول انا مؤمن بها انا مرتاح تماما ومؤمن ومسلم لصاحب الرساله وللقران الكريم حين اخبر عن الجنه والنار المشكله مش هون يا دكتور المشكله انه المشكله انه احيانا المؤمن يعيب على العالم انه توصل ربما الى نتائج تخالف ايمان الشخص المؤمن كما قلت لك مره اخرى العلم لا يستطيع لا يستطيع طيب غير مؤهل اصلا العلم غير مؤهل ايه ان ينفي او يثبت ابدا لماذا ببساطه لان العلم منهج لدراسه عالم الطبيعه عالم الماده نحن نتحدث عن ما وراء ماذا الطبيعه نتحدث عن عالم الغيب الامام بما هو يؤمنون بالغيب فقط لكن من ناحيه عقليه ولا نقول حتى علميه العلم لدوله من ناحيه عقليه هل قضايا الايمان غير معقوله بمعنى هل ينتج عنها مفارقات هل ينتج عنها مناقضات اه هل تكسر ايه نظام ايه الانسجام ايه الاستدلالي ابداعم كل قضايا الايمان باللغه الفلسفيه تدخل ضمن الممكن كونتنجنت قد لا تكون نسيسري ضروريه نعم اه لكنها ايه ممكنه طيب فمن حق المؤمن ايه ان يستعلم بايمانه ام دكتور عدنان اي انتهى الجزء الاول من هذه الحلقه الممتعه مع حضرتك نلتقي في جزء ثاني الاسبوع المقبل في حلقه انتهت الحلقه كلها انتهت الحلقه تصور تصور نقول كل شيء ان شاء الله في في الجزء الثاني شكرا لك يا ريت استطيع شكرا جزيلا اذا لوجود الدكتور عدنان ابراهيم معنا في هذا الحوار انتهت الحلقه الاولى نتابع معكم هذا النقاش في حلقه ثانيه الاسبوع المقبل ايضا اشكر متابعي ويمكنكم مشاهده هذه الحلقه والحلقات السابقه على منصات سكاي نيوز عربيه الرقميه في السؤال الصعب